Подсказки
Когда вы делаете какой-то продукт, вы не можете быть уверены в том, что все «очевидные» решения в нём очевидны для всех. У всех людей разный опыт, и все по-разному видят идеальный интерфейс и сценарий.
Для объяснения своего «видения» есть разные решения:
1. «Живой» гид
Хорош всем, кроме того, что просто выбешивает, когда он тебе не нужен. Так как машина никогда не знает, нужен ли он тебе или нет, то выбешивает эта штука всегда. Я не знаю ни одного человека, который не прокликал бы всё максимально быстро, чтобы уже начать пользоваться продуктом.
2. Контекстные подсказки
В нужном месте и в нужное время, но очень краткие, чтобы не захламлять основной продукт.
Гитхаб даёт хороший пример, какими должны быть подсказки: не только про «что», но и про «зачем». Напишу подробнее про это когда-нибудь.
Существуют также скрытые подсказки, на которые никто никогда не нажимает, потому что все уверены сами во всём быстрее разберутся.
3. Отдельная База знаний
Позволяет максимально подробно всё описать, так как нет никакого ограничения на объём, кроме здравого смысла. Но заставляет пользователя постоянно прыгать от процесса решения задачи к справочнику, что чрезвычайно неудобно. Кроме того, часто бывает, что нужная информация находится в небольшом абзаце, но чтобы её найти, необходимо читать весь параграф.
Извлекаем пользу
Все эти способы — разные виды компромисса между желанием объяснить пользователю, что и как делать, и попыткой избавиться от визуального мусора: чем больше человек пользуется продуктом, тем больше подсказки ему начинают мешать, становятся мусоров. Но, ребята, мы же знаем (можем узнать), как часто пользователь был на этой странице, сколько раз он заполнил эту форму и так далее.
Давайте просто учитывать это:
- В первый заход форму разбиваем на простые и короткие шаги. Расписываем пользу по этому вашему Кэмпу. Аналог гида, но в нужное время и нужном месте.
- Во второй раз пользователь уже примерно знает, что и как работает — от эффекта гида можно уже избавиться. Оставляем контекстные подсказки, короткие и ёмкие.
- Чуть позже сокращаем всё до ссылок или всплывающих подсказок. Пользователь уже хорошо ориентируется, подсказки могут понадобиться только в редких случаях.
- В конце это уже небольшая кнопочка «Помощь» в углу экрана — аналог базы знаний.
Всё просто. Мы учили пользователя, когда ему это было нужно, и перестали лезть со своими советами, когда он уже стал самостоятельным.
Получаем четыре интерфейса вместо одного со всеми затратами.
Дизайнеру придется написать 4 вида подсказок, разработчикам напрогать сложные вьюшки с кучей условий или же по 4 вьюшки для каждого экрана, логику переключения вьюшек для пользователей и тестеров, протестировать минимум 4 раза на каждом этапе.
На какую версию интерфейса ориентироваться техническим писателям при написании той самой отдельной базы знаний? Какие скриншоты туда вставлять? Техподдержка как узнает, в каком состоянии у пользователя сейчас интерфейс?
Дорого в разработке и поддержке получается.
С точки зрения пользователя тоже вопросы есть. Когда пользователь уже привык к одному состоянию интерфейса, мы ему показываем новый интерфейс. И так три раза. Понравится ли ему такое?
А если пользователь полгода не пользовался продуктом и всё забыл, что ему показать? Четвертое состояние или сбрасывать на первое? Чтобы решить эту задачу придется учитывать промежутки времени между заходами.
Может стабильный предсказуемый интерфейс лучше адаптивного?
Я тоже задавался вопросом, сколько подсказок должно быть в интерфейсе. Для себя решил, что это зависит от частотности использования конкретного сценария.
Создавать нового пользователя или организацию на гитхабе приходится единожды или раз в несколько лет — делаем максимум подсказок в виде гида.
Для редких сценариев — показываем между полей короткие подсказки.
Для ежедневных действий — подсказки по запросу, спрятанные в иконку.
Отдельно стоящая помощь существует, чтобы техподдержке было куда ссылку дать.
«Адаптивный интерфейс» — хорошее название :-)
Адаптивной вёрстки тоже когда-то не было. Потом она появилась везде несмотря на то, что дизайнеру приходится рисовать 4 разных дизайна, верстаку всё это верстать и т. п. Но раз она существует со всеми этими дополнительными затратами, значит кому-то это выгодно.
Я не хочу вдаваться в детали, вроде какие скриншоты вставлять в базу знаний (ничто не мешает им тоже быть «адаптивными») или что делать с пользователями, вернувшимися через полгода, так как ответы на эти вопросы появятся только после того, как появится такой интерфейс.
Глобально вопрос стоит, должен ли интерфейс быть статичными или меняться под пользователя? Вёрстка была статичной, потом начала меняться под размер экрана. Может и интерфейсам пора?
Любой ежедневный сценарий для человека, выполняющего его в первый раз является редким. Зайдёт он на ваш интерфейс со спрятанными подсказками, запутается, отложит на потом и забудет — минус один клиент. Знакомство с продуктом — важный этап, а при знакомстве нет редких или частых сценариев.
Кстати, я часто замечал одну штуку: когда начинаешь пользоваться новым продуктом (который вот-вот вышел), он интуитивно понятен. Продукт развивается, ты продолжаешь им пользоваться и он остаётся интуитивно понятным. Но не для нового пользователя. Потому что новый пользователь ничего не знает об истории этого интерфейса, не видел всех этих последовательных небольших шажков. И на него обрушивается тонна непонятного чего-то, в котором он пытается разобраться.
Пример из жизни: недавно обновил Телеграм для мака и там кнопку Edit в правом верхнем углу заменили на кебаб с выпадающим списком:
Нас естественно интересует первый пункт (с подсказкой). Это очень часто-используемый сценарий (для форварда хотя бы), поэтому подсказка очень важна. Но думаю, очевидно, что подсказка временная, и как только «пользователи научатся», её уберут. Такие штуки происходят в интерфейсах постоянно: новую фичу разжёвывают, а когда критическая масса пользователей понимает что к чему, подсказки убирают. Т.е всё то, что я пишу в принципе существует, только почему-то никто не разделяет пользователей на отдельных личностей, а относится к ним, как к единой массе.